تبرئه زن‌جوان از قتل‌شوهر با سیانور
زن جوان که متهم بود با همدستی پزشکی، شوهرش را با سم سیانور به قتل رسانده، پس از محاکمه در دادگاه کیفری یک استان تهران تبرئه شد.
به گزارش خبرنگار جام‌جم، رسیدگی جنایی به این پرونده از شامگاه اول تیر 95 و با گزارش مرگ مشکوک مرد 38ساله‌ای به نام خسرو آغاز شد. فتانه، همسر این مرد در تحقیقات گفت: «شب بعد از خوردن شام، همسرم کنار سفره دراز کشید. من و دخترم هم سفره را جمع کردیم. بعد از چند ساعت متوجه شدم از دهان همسرم کف خارج شده و نفس نمی‌کشد. با اورژانس تماس گرفتم که امدادگران بعد از حضور در خانه‌مان اعلام کردند خسرو مرده و برای احیای او کاری نمی‌توانند، بکنند.» با دستور قضایی، جسد برای تعیین علت مرگ به پزشکی‌قانونی منتقل شد که پزشکان با انجام آزمایش‌های سم‌شناسی، مرگ خسرو را مسمومیت با سیانور اعلام کردند. با گزارش پزشکی‌قانونی، احتمال قتل خسرو مطرح شد. این احتمال وقتی قوت گرفت که پدر و مادر خسرو از عروس‌شان به اتهام قتل شکایت کردند و بررسی‌های اولیه حکایت از درگیری فتانه و خسرو داشت.
«فتانه» تحت بازجویی قرار گرفت و منکر قتل شوهرش شد و گفت: «من و خسرو با داشتن یک دختر اختلافات شدیدی با هم داشتیم و چند بار مچ یکدیگر را گرفته بودیم اما این دلیلی برای قتل او نبود و به احتمال زیاد با خوردن سیانور خودکشی کرده است.»
این درحالی‌است که تماس‌های فتانه در شب حادثه نشان داد او در فاصله زمانی 90دقیقه‌ای 12بار با پزشکی به نام محمود تماس گرفته بود. محمود به اداره آگاهی احضار و در تحقیقات منکر ارتباط با فتانه شد و گفت: «مدتی قبل با فتانه رابطه کاری داشتم اما شب مورد نظر با او تماسی نداشتم.» ماموران در گام دیگری از تحقیقات سراغ خانواده و دوستان خسرو رفته که آنها اعلام کردند مرد جوان سرخوش و شاد بوده و هیچ انگیزه‌ای برای خودکشی نداشت.
شب حادثه نیز همراه دوستانش به فوتبال رفته بود. از سوی دیگر فتانه چند روز قبل از مرگ شوهرش توانسته بود مجوز بررسی تماس‌های او را بگیرد. با تکمیل تحقیقات در دادسرا برای فتانه به اتهام قتل شوهرش و برای محمود به اتهام معاونت در قتل کیفرخواست صادر و پرونده برای رسیدگی به دادگاه کیفری یک استان تهران ارسال شد. اختلاف شدید فتانه و خسرو، تماس‌های زن جوان با پزشک میانسال و اثربخشی سیانور ازجمله دلایلی بود که در کیفرخواست برای مقصردانستن متهمان به آن اشاره شده بود. دو متهم در شعبه 11 دادگاه کیفری یک استان تهران و با حضور قاضی سجاد منافی‌آذر پای میز محاکمه قرار گرفتند. در این جلسه پدر مقتول گفت: «عروسم، مادر نوه‌ام است و از او شکایتی ندارم و دیه می‌خواهم.» مادر مقتول هم وقتی در جایگاه قرار گرفت برای عروسش درخواست قصاص کرد.
رئیس دادگاه با تفهیم اتهام به فتانه از او خواست از خود دفاع کند که زن جوان دوباره منکر اتهامش شد و گفت: «از ابتدای تحقیقات اعلام کردم من قاتل شوهرم نیستم. ما اختلافات شدیدی با هم داشتیم اما راضی به مرگ او نبودم. بعد از کالبدشکافی تازه متوجه مرگ او شدیم.» پزشک میانسال هم در دفاع از خود گفت: «خسرو را نمی‌شناسم و با همسر او رابطه کاری داشتم. چند تماس با فتانه مرا در این پرونده گرفتار کرد.»
قاضی سپس خطاب به اولیای دم گفت: «حاضر هستید قسم بخورید که متهمان در مرگ پسرتان مقصرند؟ اگر آنها قسم بخورند بی‌گناه هستند قسم آنها را قبول دارید؟» پدر و مادر خسرو در جواب گفتند حاضر به قسم نیستیم و قسم بی‌گناهی دو متهم را قبول نداریم. در پایان قضات برای تصمیم‌گیری وارد شور شدند اما مدرکی بر گناهکاری متهمان در مرگ خسرو به دست نیامد و آنها تبرئه شدند.
«فتانه» تحت بازجویی قرار گرفت و منکر قتل شوهرش شد و گفت: «من و خسرو با داشتن یک دختر اختلافات شدیدی با هم داشتیم و چند بار مچ یکدیگر را گرفته بودیم اما این دلیلی برای قتل او نبود و به احتمال زیاد با خوردن سیانور خودکشی کرده است.»
این درحالی‌است که تماس‌های فتانه در شب حادثه نشان داد او در فاصله زمانی 90دقیقه‌ای 12بار با پزشکی به نام محمود تماس گرفته بود. محمود به اداره آگاهی احضار و در تحقیقات منکر ارتباط با فتانه شد و گفت: «مدتی قبل با فتانه رابطه کاری داشتم اما شب مورد نظر با او تماسی نداشتم.» ماموران در گام دیگری از تحقیقات سراغ خانواده و دوستان خسرو رفته که آنها اعلام کردند مرد جوان سرخوش و شاد بوده و هیچ انگیزه‌ای برای خودکشی نداشت.
شب حادثه نیز همراه دوستانش به فوتبال رفته بود. از سوی دیگر فتانه چند روز قبل از مرگ شوهرش توانسته بود مجوز بررسی تماس‌های او را بگیرد. با تکمیل تحقیقات در دادسرا برای فتانه به اتهام قتل شوهرش و برای محمود به اتهام معاونت در قتل کیفرخواست صادر و پرونده برای رسیدگی به دادگاه کیفری یک استان تهران ارسال شد. اختلاف شدید فتانه و خسرو، تماس‌های زن جوان با پزشک میانسال و اثربخشی سیانور ازجمله دلایلی بود که در کیفرخواست برای مقصردانستن متهمان به آن اشاره شده بود. دو متهم در شعبه 11 دادگاه کیفری یک استان تهران و با حضور قاضی سجاد منافی‌آذر پای میز محاکمه قرار گرفتند. در این جلسه پدر مقتول گفت: «عروسم، مادر نوه‌ام است و از او شکایتی ندارم و دیه می‌خواهم.» مادر مقتول هم وقتی در جایگاه قرار گرفت برای عروسش درخواست قصاص کرد.
رئیس دادگاه با تفهیم اتهام به فتانه از او خواست از خود دفاع کند که زن جوان دوباره منکر اتهامش شد و گفت: «از ابتدای تحقیقات اعلام کردم من قاتل شوهرم نیستم. ما اختلافات شدیدی با هم داشتیم اما راضی به مرگ او نبودم. بعد از کالبدشکافی تازه متوجه مرگ او شدیم.» پزشک میانسال هم در دفاع از خود گفت: «خسرو را نمی‌شناسم و با همسر او رابطه کاری داشتم. چند تماس با فتانه مرا در این پرونده گرفتار کرد.»
قاضی سپس خطاب به اولیای دم گفت: «حاضر هستید قسم بخورید که متهمان در مرگ پسرتان مقصرند؟ اگر آنها قسم بخورند بی‌گناه هستند قسم آنها را قبول دارید؟» پدر و مادر خسرو در جواب گفتند حاضر به قسم نیستیم و قسم بی‌گناهی دو متهم را قبول نداریم. در پایان قضات برای تصمیم‌گیری وارد شور شدند اما مدرکی بر گناهکاری متهمان در مرگ خسرو به دست نیامد و آنها تبرئه شدند.
