۱۰۱۹اغتشاشگر پای میزمحاکمه
از حمله مرگبار به ماموران تا آتش‌زدن بخشداری
پرونده اغتشاشگران به ایستگاه محاکمه رسید و با صدور کیفرخواست برای ۱۰۱۹نفر از آشوبگران، محاکمه آنها در دادگاه‌های هشت استان آغاز شد. در دو‌روز نخست ابتدایی هفته، هفت نفر از اغتشاشگران در دادگاه انقلاب تهران محاکمه شدند و جزئیاتی از اقدامات خرابکارانه‌شان برای ایجاد ناامنی در جامعه تشریح شد. یکی از متهمان در دادگاه به تشریح نحوه حمله به ماموران پلیس و شهادت یکی از آنها پرداخت.
به گزارش خبرنگار جام‌جم، پس از صدور کیفرخواست پرونده متهمان اغتشاشات اخیر در یک ماه گذشته، دادگاه‌های رسیدگی به این پرونده‌ها آغاز شد. کیفرخواست بازداشت‌شدگان اغتشاشات اخیر در دادسراهای استان‌های مختلف براساس مستندات موجود در حال صدور است و تاکنون کیفرخواست ۲۵پرونده در کرمان، ۸۹ کیفرخواست در استان سمنان، کیفرخواست ۱۱۹نفر در استان زنجان، کیفرخواست ۱۰۵ پرونده در استان خوزستان، کیفرخواست ۵۵ نفر در استان قزوین، کیفرخواست ۱۱۰نفر در استان کردستان، کیفرخواست ۳۱۵ نفر در استان تهران و کیفرخواست ۲۰۱ متهم در استان البرز در ارتباط با اغتشاشات اخیر صادر شده است.
کیفرخواست سنگین برای اغتشاشگران
روز شنبه جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات تعدادی از اغتشاشگران اخیر به ریاست قاضی صلواتی در دادگاه عمومی و انقلاب تهران، برگزار شد. براساس کیفرخواست صادرشده، محمد قبادلو، فرزند محمدعلی به افساد فی‌الارض از طریق اقدام گسترده علیه ماموران موتوری نیروی انتظامی با اصابت خودروی سواری پیکان سفیدرنگ که اقدام وی به شهادت استوار وحید کرم‌پور حسنوند و مجروح‌شدن پنج مامور پلیس منجر شده است؛ سامان صیدی، فرزند تیمور به محاربه از طریق کشیدن کلت کمری و شلیک سه تیر، اجتماع و تبانی به قصد ارتکاب جرم علیه امنیت کشور؛ محمد بروغنی، فرزند حسین به محاربه از طریق کشیدن سلاح سرد قمه و حمله به همراه اوباش به فرمانداری پاکدشت و به‌آتش‌کشیدن فرمانداری و حمله به مامور دولت حین انجام وظیفه و مجروح‌شدن وی؛ ابوالفضل مهری‌حسین حاجی‌لو، فرزند ولی به مقابله با حکومت اسلامی از طریق ایجاد حریق در وسیله مورد استفاده عمومی به‌منظور اخلال در نظم و امنیت کشور؛ محسن رضازاده قراقلو، فرزند حسن به محاربه از طریق مشارکت در ایجاد حریق در وسیله مورد استفاده عمومی به‌منظور اخلال در نظم و امنیت عمومی، اجتماعی و تبانی جهت ارتکاب جرم علیه امنیت داخلی کشور، ساخت اقلام انفجاری از نوع کوکتل‌مولوتف برای مقاصد ضدامنیتی و سنگ‌پرانی به سوی عوامل انتظامی؛ سعید شیرازی، فرزند علیرضا به افساد فی‌الارض از طریق تحریک و تشویق گسترده مردم به ارتکاب جرایم علیه امنیت کشور و اخلال شدید در نظم متهم هستند.براساس این گزارش، علاوه بر مستندات و اقاریر موجود در پرونده متهمان این پرونده از گوشی تلفن‌همراه محمد بروغنی، فرزند حسین که به محاربه از طریق کشیدن سلاح سرد قمه و حمله به همراه اوباش به فرمانداری پاکدشت و به‌آتش‌کشیدن فرمانداری و حمله به مامور دولت حین انجام وظیفه و مجروح‌شدن وی متهم است تصاویری استخراج شده است که به‌وضوح به نقش لیدری وی در اغتشاشات پاکدشت دلالت دارد.در اسناد موجود در گوشی تلفن‌همراه بروغنی یک گفت‌وگو در بستر اینستاگرام کشف شده است که در این گفت‌وگو وی خطاب به یکی از دوستان خود می‌گوید برای حضور در صحنه اغتشاشات مسلح حاضر شود که دوست وی خطاب به او می‌گوید در‌حال‌حاضر فقط قمه در اختیار دارد. در جلسه دادگاه، محمد بروغنی با حضور جایگاه گفت: نمی‌دانستم پشت این قضایا چنین مسائلی قرار دارد.وی افزود: من به‌دلیل استوری‌ای که دوستم در اینستاگرام گذاشته بود به خیابان آمدم و هیچ چیزی از سیاست سر در نمی‌آورم.قاضی گفت: چرا از زمان زدن فرد حافظ امنیت مردم فیلمبرداری کردی؟ قصد داشتی تا فیلم را برای چه کسانی ارسال کنی؟ متهم بروغنی گفت: می‌خواستم به بچه‌ها نشان بدهم، من جوگیر شدم و آن کارها را انجام دادم.قاضی گفت: برآورد خسارات شما و همدستان‌تان، یک‌میلیارد و ۵۰۰میلیون تومان به فرمانداری پاکدشت، پنج‌میلیارد و ۳۴۶میلیون تومان به شهرداری، یک‌میلیارد و ۵۷۴میلیون تومان به ناحیه مقاومت بسیج، ۸۰۰میلیون تومان به پلیس و ۴۰۰میلیون تومان نیز به اتاق اصناف است و چهار دستگاه خودپرداز بانک‌ها را نیز تخریب کردید.متهم بروغنی گفت: تقاضای عفو و بخشش دارم. من جو زده شدم و آن کارها را انجام دادم.در ادامه، دیگر متهمان به دفاع از اتهامات خود پرداختند. خانواده مامور شهید هم برای قاتل پسرشان درخواست قصاص کردند.
تشریح شهادت مامور پلیس
عامل شهادت مامور پلیس هم در دفاعیاتش گفت: با دیدن ماموران با ماشین دورخیز کرده و به قصد کشتن آنها به سمت‌شان حرکت کردم. یک نفر افتاد روی شیشه و شیشه ماشین شکست.دیگر هیچی ندیدم و کنترل از دستم خارج شد. یک موتور پلیس زیر ماشین گیر کرد و دیگر نتوانستم فرار کنم.در پایان قاضی با اعلام ختم جلسه، جلسه بعدی دادگاه را روز دوشنبه هفته جاری اعلام کرد.دیروز هم جلسه یکی دیگر از اغتشاشگران با حضور قاضی عموزاد رئیس دادگاه، مستشار دادگاه، نماینده دادستان، متهم و وکیل متهم برگزار شد.در ابتدای جلسه رئیس دادگاه با دعوت از نماینده دادستان خواست با حضور در جایگاه، کیفرخواست را قرائت کند. نماینده دادستان تهران در قرائت کیفرخواست متهم منوچهر مهمان نواز، فرزند رمضان را فاقد سابقه کیفری عنوان کرد و اتهام او را احتراق عمدی ابنیه به قصد مقابله با حکومت اسلامی با مجازات محاربه، اجتماع و تبانی علیه امنیت داخلی کشور، اخلال در نظم و امنیت عمومی از طریق ایجاد جنجال و هیاهو و شرکت در تجمعات غیرقانونی عنوان کرد. متهم با عناوین اتهامی فوق در بازداشت و در اختیار مقام قضایی قرار دارد.
کامفر، نماینده دادستان در ابتدای کیفرخواست تنظیم شده، گفت: متهم همراه سه نفر از دوستان خود با یک دستگاه خودروی سواری ۲۰۶ قرمز رنگ با کوکتل مولوتف ابتدا اقدام به آتش زدن محیط بخشداری شهرستان قرچک کرد. در ادامه متهم با ورود به بخشداری شهرستان قرچک اقدام به آتش زدن شش خودروی موجود در محیط پارکینگ و همچنین اتاق نگهبانی کرده است.
متهم در زمان اقدامات مجرمانه و خرابکارانه پلاک خودروی خود را پوشانده بوده است. طبق برآورد انجام شده میزان خسارت وارده به خودروهای آتش گرفته، یک میلیارد و ۲۶۰ میلیون تومان کارشناسی شده است. از محضر دادگاه تقاضا دارم تا در صورت صلاحدید مجازات در محل وقوع جرم انجام شود.
قاضی عموزاد، رئیس شعبه ۲۸ دادگاه عمومی و انقلاب اسلامی از متهم، منوچهر مهمان نواز، فرزند رمضان خواست با حضور در جایگاه از خود دفاع کند.
آتش زدن بخشداری قرچک
متهم منوچهر مهمان‌نواز گفت: اتهامات وارده را قبول ندارم. آن روز از اصفهان به تهران آمدم و دوست خود را که خانه‌اش در پشت بخشداری قرچک است، رساندم و پیاده کردم. در خصوص پیامک، مخاطبم یک خانم بود که از دوستانم است و در فضای مجازی با او آشنا شدم.
قاضی در واکنش به ادعای متهم گفت: زمان ارسال پیامک مطابق وقوع زمان حادثه آتش سوزی بخشداری قرچک است که نشان می‌دهد شما در محل حضور داشته‌اید. در متن پیامک ارسالی شما به آن خانم آمده که «خودم را منع کردم»، «پلیس امنیت پلاک مرا برداشت»، «چرا رفتی؟»، « تو به من گفتی نرو»، «بگو مست بودم» شما را در محل رویت کردند، شهود حضور شما را تایید کردند و پرینت تماس‌های تلفنی همراه شما دال بر این است که در محل حضور داشته‌اید. در ادامه یکی از شهود گفت: ساعت حدود ۵ عصر بود که دیدم این آقا «متهم مهمان‌نواز» با سه نفر دیگر از خودروی ۲۰۶ خارج و وارد بخشداری شدند. ابتدا محیط را با کوکتل مولوتف آتش زدند و در ادامه نیز خودروهای پارک شده در بخشداری و در آخر هم اتاق نگهبانی را به آتش کشیدند.در ادامه یکی دیگر از شهود با حضور در جایگاه گفت: در روز وقوع حادثه دیدم که خودروی ۲۰۶ قرمز رنگی دور میدان آمد و ایستاد و رفت. با دوستم به سمت بخشداری رفتیم، دیدم همان خودروی ۲۰۶ به سمت بخشداری آمد و حدود ۲۵متر جلوتر از بخشداری توقف کرد که چهار نفر از آن پیاده شدند که به جز متهم مهمان نواز، مابقی صورت خود را پوشانده بودند که در ادامه با ورود به بخشداری اقدام به ایجاد حریق کردند.شاهد سوم با حضور در جایگاه گفت: دیدم پلاک خودرو گل‌مالی شده بود و تلاش کردم بتوانم پلاک خودرو را بردارم. یکی دیگر از همراهان متهم زیر لباسش سلاح گرم داشت. قاضی عموزاد، رئیس شعبه ۲۸ دادگاه عمومی و انقلاب تهران با دعوت از وکیل متهم خواست دفاعیات خود را بیان کند.وکیل متهم مهمان‌نواز با حضور در جایگاه ضمن دفاع از موکل خود گفت: موکلم تحت تاثیر تبلیغات انجام شده در فضای مجازی در محل حاضر شده است.
مجازات محاربه برای متهم
وکیل متهم در بخش دیگری از دفاعیات خود به اتهام انتسابی در نظر گرفته شده از سوی دادسرا که پیشتر با عنوان محاربه ارسال شده، اعتراض کرد که قاضی عموزاد در توضیح گفت: ما عنوان اتهامی موکل شما را به احتراق عمدی ابنیه به قصد مقابله با حکومت اسلامی با مجازات محاربه، اجتماع و تبانی علیه امنیت داخلی کشور، اخلال در نظم و امنیت عمومی از طریق ایجاد جنجال و هیاهو و شرکت در تجمعات غیرقانونی تغییر داده‌ایم.وکیل پرونده ضمن اشاره به صحبت‌های پیشین خود با متهم مهمان‌نواز مبنی بر پذیرش حضورش در محل حادثه گفت: پیشتر با موکلم در مورد نقطه زنی‌های انجام شده صحبت کردم که او ضمن قبول داشتن این‌که در محل حضور داشته گفته، من پشت بخشداری بوده‌ام و تمام نقطه زنی‌ها در پشت بخشداری بوده است. نقطه‌زنی انجام شده تطبیق دارد اما نمی‌تواند اثبات کننده وقوع جرم باشد.قاضی عموزاد در این مرحله و در پاسخ به اظهارات وکیل پرونده گفت: نقطه زنی انجام شده قرائنی برای علم قاضی است. نقطه‌زنی نشان می‌دهد متهم پرونده در آن منطقه حضور داشته است. ما در این پرونده علاوه بر قرائن ذکر شده، دو دسته شهود داریم که یک گروه از آنها با توجه به ماشین متهم به حضور وی در آن محل شهادت داده‌اند و گروه دیگر حضور وی را در آنجا تایید می‌کنند و متهم را در آنجا دیده‌اند. ضمن این‌که پیام ارسالی متهم برای خانمی که خودشان هم در مورد او صحبت کردند و نقطه زنی انجام شده برای علم قاضی است، مبنی بر این‌که وی در آنجا حضور داشته است.قاضی در مورد شهادت یکی از شهود که عنوان کرده بود متهم را در حال ورود به بخشداری دیده هم توضیحاتی ارائه کرد و گفت: مطابق شهادت این آقا در آن زمان در حیاط بخشداری حضور داشته است. وکیل متهم در ادامه باز هم به دفاع از موکل خود پرداخت.پس از این اظهار وکیل و همچنین متهم فیلم‌های مربوط به هجوم به بخشداری و تخریب ابنیه و در آتش سوختن بخشداری شهرستان قرچک در دادگاه پخش شد.قاضی خطاب به متهم گفت: آخرین دفاعیات خود را بیان کنید. متهم مهمان‌نواز گفت: من کاری نکردم.در پایان قاضی جلسه ختم جلسه را اعلام کرد و گفت: ظرف مهلت قانونی حکم پرونده صادر خواهد شد.
کیفرخواست سنگین برای اغتشاشگران
روز شنبه جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات تعدادی از اغتشاشگران اخیر به ریاست قاضی صلواتی در دادگاه عمومی و انقلاب تهران، برگزار شد. براساس کیفرخواست صادرشده، محمد قبادلو، فرزند محمدعلی به افساد فی‌الارض از طریق اقدام گسترده علیه ماموران موتوری نیروی انتظامی با اصابت خودروی سواری پیکان سفیدرنگ که اقدام وی به شهادت استوار وحید کرم‌پور حسنوند و مجروح‌شدن پنج مامور پلیس منجر شده است؛ سامان صیدی، فرزند تیمور به محاربه از طریق کشیدن کلت کمری و شلیک سه تیر، اجتماع و تبانی به قصد ارتکاب جرم علیه امنیت کشور؛ محمد بروغنی، فرزند حسین به محاربه از طریق کشیدن سلاح سرد قمه و حمله به همراه اوباش به فرمانداری پاکدشت و به‌آتش‌کشیدن فرمانداری و حمله به مامور دولت حین انجام وظیفه و مجروح‌شدن وی؛ ابوالفضل مهری‌حسین حاجی‌لو، فرزند ولی به مقابله با حکومت اسلامی از طریق ایجاد حریق در وسیله مورد استفاده عمومی به‌منظور اخلال در نظم و امنیت کشور؛ محسن رضازاده قراقلو، فرزند حسن به محاربه از طریق مشارکت در ایجاد حریق در وسیله مورد استفاده عمومی به‌منظور اخلال در نظم و امنیت عمومی، اجتماعی و تبانی جهت ارتکاب جرم علیه امنیت داخلی کشور، ساخت اقلام انفجاری از نوع کوکتل‌مولوتف برای مقاصد ضدامنیتی و سنگ‌پرانی به سوی عوامل انتظامی؛ سعید شیرازی، فرزند علیرضا به افساد فی‌الارض از طریق تحریک و تشویق گسترده مردم به ارتکاب جرایم علیه امنیت کشور و اخلال شدید در نظم متهم هستند.براساس این گزارش، علاوه بر مستندات و اقاریر موجود در پرونده متهمان این پرونده از گوشی تلفن‌همراه محمد بروغنی، فرزند حسین که به محاربه از طریق کشیدن سلاح سرد قمه و حمله به همراه اوباش به فرمانداری پاکدشت و به‌آتش‌کشیدن فرمانداری و حمله به مامور دولت حین انجام وظیفه و مجروح‌شدن وی متهم است تصاویری استخراج شده است که به‌وضوح به نقش لیدری وی در اغتشاشات پاکدشت دلالت دارد.در اسناد موجود در گوشی تلفن‌همراه بروغنی یک گفت‌وگو در بستر اینستاگرام کشف شده است که در این گفت‌وگو وی خطاب به یکی از دوستان خود می‌گوید برای حضور در صحنه اغتشاشات مسلح حاضر شود که دوست وی خطاب به او می‌گوید در‌حال‌حاضر فقط قمه در اختیار دارد. در جلسه دادگاه، محمد بروغنی با حضور جایگاه گفت: نمی‌دانستم پشت این قضایا چنین مسائلی قرار دارد.وی افزود: من به‌دلیل استوری‌ای که دوستم در اینستاگرام گذاشته بود به خیابان آمدم و هیچ چیزی از سیاست سر در نمی‌آورم.قاضی گفت: چرا از زمان زدن فرد حافظ امنیت مردم فیلمبرداری کردی؟ قصد داشتی تا فیلم را برای چه کسانی ارسال کنی؟ متهم بروغنی گفت: می‌خواستم به بچه‌ها نشان بدهم، من جوگیر شدم و آن کارها را انجام دادم.قاضی گفت: برآورد خسارات شما و همدستان‌تان، یک‌میلیارد و ۵۰۰میلیون تومان به فرمانداری پاکدشت، پنج‌میلیارد و ۳۴۶میلیون تومان به شهرداری، یک‌میلیارد و ۵۷۴میلیون تومان به ناحیه مقاومت بسیج، ۸۰۰میلیون تومان به پلیس و ۴۰۰میلیون تومان نیز به اتاق اصناف است و چهار دستگاه خودپرداز بانک‌ها را نیز تخریب کردید.متهم بروغنی گفت: تقاضای عفو و بخشش دارم. من جو زده شدم و آن کارها را انجام دادم.در ادامه، دیگر متهمان به دفاع از اتهامات خود پرداختند. خانواده مامور شهید هم برای قاتل پسرشان درخواست قصاص کردند.
تشریح شهادت مامور پلیس
عامل شهادت مامور پلیس هم در دفاعیاتش گفت: با دیدن ماموران با ماشین دورخیز کرده و به قصد کشتن آنها به سمت‌شان حرکت کردم. یک نفر افتاد روی شیشه و شیشه ماشین شکست.دیگر هیچی ندیدم و کنترل از دستم خارج شد. یک موتور پلیس زیر ماشین گیر کرد و دیگر نتوانستم فرار کنم.در پایان قاضی با اعلام ختم جلسه، جلسه بعدی دادگاه را روز دوشنبه هفته جاری اعلام کرد.دیروز هم جلسه یکی دیگر از اغتشاشگران با حضور قاضی عموزاد رئیس دادگاه، مستشار دادگاه، نماینده دادستان، متهم و وکیل متهم برگزار شد.در ابتدای جلسه رئیس دادگاه با دعوت از نماینده دادستان خواست با حضور در جایگاه، کیفرخواست را قرائت کند. نماینده دادستان تهران در قرائت کیفرخواست متهم منوچهر مهمان نواز، فرزند رمضان را فاقد سابقه کیفری عنوان کرد و اتهام او را احتراق عمدی ابنیه به قصد مقابله با حکومت اسلامی با مجازات محاربه، اجتماع و تبانی علیه امنیت داخلی کشور، اخلال در نظم و امنیت عمومی از طریق ایجاد جنجال و هیاهو و شرکت در تجمعات غیرقانونی عنوان کرد. متهم با عناوین اتهامی فوق در بازداشت و در اختیار مقام قضایی قرار دارد.
کامفر، نماینده دادستان در ابتدای کیفرخواست تنظیم شده، گفت: متهم همراه سه نفر از دوستان خود با یک دستگاه خودروی سواری ۲۰۶ قرمز رنگ با کوکتل مولوتف ابتدا اقدام به آتش زدن محیط بخشداری شهرستان قرچک کرد. در ادامه متهم با ورود به بخشداری شهرستان قرچک اقدام به آتش زدن شش خودروی موجود در محیط پارکینگ و همچنین اتاق نگهبانی کرده است.
متهم در زمان اقدامات مجرمانه و خرابکارانه پلاک خودروی خود را پوشانده بوده است. طبق برآورد انجام شده میزان خسارت وارده به خودروهای آتش گرفته، یک میلیارد و ۲۶۰ میلیون تومان کارشناسی شده است. از محضر دادگاه تقاضا دارم تا در صورت صلاحدید مجازات در محل وقوع جرم انجام شود.
قاضی عموزاد، رئیس شعبه ۲۸ دادگاه عمومی و انقلاب اسلامی از متهم، منوچهر مهمان نواز، فرزند رمضان خواست با حضور در جایگاه از خود دفاع کند.
آتش زدن بخشداری قرچک
متهم منوچهر مهمان‌نواز گفت: اتهامات وارده را قبول ندارم. آن روز از اصفهان به تهران آمدم و دوست خود را که خانه‌اش در پشت بخشداری قرچک است، رساندم و پیاده کردم. در خصوص پیامک، مخاطبم یک خانم بود که از دوستانم است و در فضای مجازی با او آشنا شدم.
قاضی در واکنش به ادعای متهم گفت: زمان ارسال پیامک مطابق وقوع زمان حادثه آتش سوزی بخشداری قرچک است که نشان می‌دهد شما در محل حضور داشته‌اید. در متن پیامک ارسالی شما به آن خانم آمده که «خودم را منع کردم»، «پلیس امنیت پلاک مرا برداشت»، «چرا رفتی؟»، « تو به من گفتی نرو»، «بگو مست بودم» شما را در محل رویت کردند، شهود حضور شما را تایید کردند و پرینت تماس‌های تلفنی همراه شما دال بر این است که در محل حضور داشته‌اید. در ادامه یکی از شهود گفت: ساعت حدود ۵ عصر بود که دیدم این آقا «متهم مهمان‌نواز» با سه نفر دیگر از خودروی ۲۰۶ خارج و وارد بخشداری شدند. ابتدا محیط را با کوکتل مولوتف آتش زدند و در ادامه نیز خودروهای پارک شده در بخشداری و در آخر هم اتاق نگهبانی را به آتش کشیدند.در ادامه یکی دیگر از شهود با حضور در جایگاه گفت: در روز وقوع حادثه دیدم که خودروی ۲۰۶ قرمز رنگی دور میدان آمد و ایستاد و رفت. با دوستم به سمت بخشداری رفتیم، دیدم همان خودروی ۲۰۶ به سمت بخشداری آمد و حدود ۲۵متر جلوتر از بخشداری توقف کرد که چهار نفر از آن پیاده شدند که به جز متهم مهمان نواز، مابقی صورت خود را پوشانده بودند که در ادامه با ورود به بخشداری اقدام به ایجاد حریق کردند.شاهد سوم با حضور در جایگاه گفت: دیدم پلاک خودرو گل‌مالی شده بود و تلاش کردم بتوانم پلاک خودرو را بردارم. یکی دیگر از همراهان متهم زیر لباسش سلاح گرم داشت. قاضی عموزاد، رئیس شعبه ۲۸ دادگاه عمومی و انقلاب تهران با دعوت از وکیل متهم خواست دفاعیات خود را بیان کند.وکیل متهم مهمان‌نواز با حضور در جایگاه ضمن دفاع از موکل خود گفت: موکلم تحت تاثیر تبلیغات انجام شده در فضای مجازی در محل حاضر شده است.
مجازات محاربه برای متهم
وکیل متهم در بخش دیگری از دفاعیات خود به اتهام انتسابی در نظر گرفته شده از سوی دادسرا که پیشتر با عنوان محاربه ارسال شده، اعتراض کرد که قاضی عموزاد در توضیح گفت: ما عنوان اتهامی موکل شما را به احتراق عمدی ابنیه به قصد مقابله با حکومت اسلامی با مجازات محاربه، اجتماع و تبانی علیه امنیت داخلی کشور، اخلال در نظم و امنیت عمومی از طریق ایجاد جنجال و هیاهو و شرکت در تجمعات غیرقانونی تغییر داده‌ایم.وکیل پرونده ضمن اشاره به صحبت‌های پیشین خود با متهم مهمان‌نواز مبنی بر پذیرش حضورش در محل حادثه گفت: پیشتر با موکلم در مورد نقطه زنی‌های انجام شده صحبت کردم که او ضمن قبول داشتن این‌که در محل حضور داشته گفته، من پشت بخشداری بوده‌ام و تمام نقطه زنی‌ها در پشت بخشداری بوده است. نقطه‌زنی انجام شده تطبیق دارد اما نمی‌تواند اثبات کننده وقوع جرم باشد.قاضی عموزاد در این مرحله و در پاسخ به اظهارات وکیل پرونده گفت: نقطه زنی انجام شده قرائنی برای علم قاضی است. نقطه‌زنی نشان می‌دهد متهم پرونده در آن منطقه حضور داشته است. ما در این پرونده علاوه بر قرائن ذکر شده، دو دسته شهود داریم که یک گروه از آنها با توجه به ماشین متهم به حضور وی در آن محل شهادت داده‌اند و گروه دیگر حضور وی را در آنجا تایید می‌کنند و متهم را در آنجا دیده‌اند. ضمن این‌که پیام ارسالی متهم برای خانمی که خودشان هم در مورد او صحبت کردند و نقطه زنی انجام شده برای علم قاضی است، مبنی بر این‌که وی در آنجا حضور داشته است.قاضی در مورد شهادت یکی از شهود که عنوان کرده بود متهم را در حال ورود به بخشداری دیده هم توضیحاتی ارائه کرد و گفت: مطابق شهادت این آقا در آن زمان در حیاط بخشداری حضور داشته است. وکیل متهم در ادامه باز هم به دفاع از موکل خود پرداخت.پس از این اظهار وکیل و همچنین متهم فیلم‌های مربوط به هجوم به بخشداری و تخریب ابنیه و در آتش سوختن بخشداری شهرستان قرچک در دادگاه پخش شد.قاضی خطاب به متهم گفت: آخرین دفاعیات خود را بیان کنید. متهم مهمان‌نواز گفت: من کاری نکردم.در پایان قاضی جلسه ختم جلسه را اعلام کرد و گفت: ظرف مهلت قانونی حکم پرونده صادر خواهد شد.
